''R. Juda dit: contracter un engagement en disant Jérusalem, est non avenu'', parce qu’alors la pensée ne se reporte pas sur ce qu’il s’agit d’y sacrifier, mais sur ses bois et ses pierres. Si quelqu’un formule un vœu en disant ''par la Loi'', l’objet visé reste permis, parce qu’alors on a seulement en vue la sainteté de la Loi, qui ne comporte pas d’interdit; mais si l’on a dit: ''par les préceptes qui y sont inscrits'', l’interdit est applicable, car alors on a en vue les sacrifices qui sont énoncés là. Selon un autre enseignement, même un vœu basé sur les expression ''par la Loi et ses préceptes'' n’entraîne pas d’interdit. -Un tel avis, dit R. Abin b. Cahana, doit émaner de R. Simon, puisqu’au dire de R. Yohanan (29)Shevuot 2, 4., R. Simon est d’avis qu’en cas de contestation d’un dépôt de froment, d’orge et d’épeautre, il suffit, selon lui, que la véracité de l’assertion pour le froment soit prouvée par entraîner la dispense du serment au sujet du reste (de même ici, où il y a connexité des expressions ''par la Loi'' et ''par ce qui y est écrit'', l’interdit n’est pas applicable, en raison de son inapplication du 1er terme). Toutefois, dit R. Yossé, tous sont d’avis qu’en ce cas il n’y a pas d’interdit, parce que la 1re expression ''par la Loi'' vise sa sainteté, et en ce cas le 2e terme vise aussi la sainteté de l’écrit (non des sacrifices).